Кристоф Хорстел: «Препятствием для мирного урегулирования кризиса в Сирии стали западные правительства»

- Думаю, что после Кофи Аннана, который, как он сам выразился, поднял белый флаг из-за нехватки международной поддержки, Лахдару Бахрами было ясно, что для начала необходимо снизить ожидания от должности спецпосланника и человека ее занимающего. Ему также было абсолютно понятно, что без взаимодействия с группой государств во главе с США, которые вполне однозначно поставили своей целью как можно быстрее отстранить президента Башара Асада от власти в Сирии, вряд ли можно как-либо сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Да, это очень проблематично. 

- Первое препятствие было видно уже в самом начале беспорядков в Сирии. Уже в первые дни опытным наблюдателям стало ясно, что этот процесс идет не изнутри, а контролируется извне. Но необходимо также откровенно признать, что при этом использовались объективно существующие большие внутренние проблемы, характерные для правительства, фундаментально подавляющего собственное население. В Сирии, конечно, не было свобод. В этом и была ее слабость, которую, естественно, использовала, скажем так, «мафия НАТО» и сделала из этого политический капитал. Так всегда было в истории человечества.

Другим препятствием можно назвать то, что после «мафии НАТО» с помощью превосходства в пропагандистской войне на мировом уровне удалось, в том числе и здесь в Германии, добиться того, чтобы голос официального Дамаска практически не был слышен. Немецкое население информируется с помощью стандартных каналов — ежедневных политических телепередач, крупных региональных и федеральных газет. При этом оно слушает лишь западную пропаганду. Фактически этой пропаганде нет никакого противовеса. Сирийские власти должны бы, особенно в странах НАТО, работать с общественностью, разъясняя миру свою позицию. Это были бы абсолютно нормальные профессиональные усилия. Но Дамаск этого не делает, а соответственно, нет никакого политического противовеса этой преступной политике НАТО. 

Это, на мой взгляд, важнейшие препятствия. Одна сторона — Сирия — честна и пытается даже проводить демократические реформы в условиях войны, когда на сирийское правительство охотятся, а города разрушаются. Из-за этого возникают огромные проблемы, и я не вижу в данный момент механизма, который мог бы переломить эту гнилую и вероломную ситуацию, от которой страдают миллионы людей. 

- Это было бы позитивно и абсолютно возможно, и я также верю, что нынешний пока еще молодой президент Башар Асад с момента своего вступления в должность честно пытался проводить реформы, но не мог противостоять собственному политическому истеблишменту. Я всегда говорил, что Башар Асад получил пост, но не власть. Но теперь ситуация настолько серьезна, что многие высокопоставленные сирийцы, которые раньше блокировали процесс реформ, сейчас увидели, что дальше таким путем они идти не могут. Это означает, что сейчас сирийское правительство, как никогда раньше, открыто для реформ. Это было бы золотой возможностью, но я, увы, вынужден констатировать, что возглавляемая США группа государств абсолютно в ней не заинтересована, равно как и не заинтересованы в ней радикальные суннитские исламисты, противостоящие Асаду. Иначе говоря, для Асада объективно не существует переговорной перспективы. Если одна сторона, более сильная в военном отношении и имеющая всевозможные рычаги для ведения собственной пропаганды, выступает против любой конструктивной политики, то, даже если все сирийские государственные лица сейчас резко превратятся в святых, то все равно в итоге ничего не получится. Эти люди (Запад, — прим. «ВК») не хотят разумного политического решения. Поскольку из-за проводимой пропаганды общественность на Западе не понимает, что именно западные правительства являются основным препятствием для мирного урегулирования кризиса в Сирии, то ничего в ближайшее время не может измениться. 

- Да, это, конечно, большой вопрос. Мы слышали столько голосов из США, утверждающих, что США не хотят военного решения конфликта. При этом стоит отметить, что та же Хиллари Клинтон после встречи с Лавровым заявила, что она не исключает односторонних мер США на стороне сирийских повстанцев для того, чтобы как можно быстрее отстранить Асада от власти. Лавров намекнул на явное желание США не вступать в конфликт собственными силами (бомбардировки и уж тем более ввод сухопутных войск). Но последовавшее заявление Клинтон продемонстрировало, что США вполне допускают шаги и без мандата ООН, чтобы свергнуть режим Асада. Это означает, что, в принципе, Лавров по сути сказал все верно, а Клинтон ясно дала понять, в каком политическом свете рассматривается это высказывание со стороны США. И это не несет в себе ничего позитивного для народа Сирии, поскольку группа государств, объединившихся против нее, абсолютно не заинтересована в улучшении положения проживающих там людей. 

- Отчаиваться не стоит ровно до тех пор, пока вся страна не будет разрушена. Конечно, отчаиваться нельзя, иначе исчезнет противовес разрушительным деструктивным силам, но, говоря откровенно, в нынешнем положении и с нынешним сирийским правительством я не вижу шансов на хорошие политические перспективы.