ЗСТ сократит риски функционирования экономик

«Вопрос зоны свободной торговли – это вопрос нашего формата отношений, который бы позволил странам уже образовавшегося внутри СНГ Таможенного союза быть динамичной зоной развития мировой экономики - думает замминистра экономического развития РФ Андрей Клепач. - На фоне достаточно серьезных кризисных процессов в еврозоне, где по этому году рост, скорее всего, будет отрицательный – минус 0,3, а может быть, даже больше процентов, так или иначе, страны СНГ демонстрируют рост около 4% в год. Зона свободной торговли у нас имеет уже достаточно приличный возраст – 20 лет. Но теперь сделан определенный прорыв, качественный новый шаг - заключено новое комплексное соглашение, уже не двустороннее, как это преимущественно было между странами, а многостороннее, о зоне свободной торговли, которое соответствует требованиям ВТО и, по сути дела, дает новый формат взаимоотношений между странами, в первую очередь с точки зрения снятия ограничений во взаимной торговле и, самое главное, новых подходов к тем спорам, конфликтам, которые у нас могут возникать. Мы получаем возможность решать спорные вопросы не только в рамках двусторонних консультаций, но через арбитражный суд, который позволит выработать новый формат, более цивилизованный, более оперативный, решения всех спорных вопросов». 

«В мире уже пять лет продолжается системный финансовый экономический кризис, - напоминает украинский правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества со странами СНГ Валерий Мунтиян. - Мы должны исходить, в какой точке системы координат мирохозяйственной системы мы сегодня находимся, какое у нас реальное состояние социально-экономической системы. Также нужно посмотреть тенденции развития - какая будет нужна экономика завтра, и что мы для этого делаем? Было принято очень правильное решение (Украина выступила его инициатором) сделать новый договор о зоне свободной торговли как первый инструмент, первый механизм экономической интеграции. Почему именно со странами СНГ? Потому что экономически это выгодно. Если заработает договор, а он уже вступил в силу, товарооборота может возрасти на 30-35%. Но, кроме объема, самое главное – структура. Какая степень переработки, какой уровень добавленной стоимости? Я хочу сказать, что здесь опять нет такого другого партнера как СНГ. Самая большая степень переработки, а конкретно, если взять машиностроение, 64% экспорта Украины – это страны СНГ».

«Украина – это открытая экономика, - утверждает исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко. - Мы достаточно активно торгуем с разными регионами, в том числе с СНГ и с ЕС. На долю СНГ приходится порядка 40% украинского экспорта, причем около 35% - на долю РФ. На долю Европейского союза приходится порядка 25% нашего экспорта. Игнорировать хотя бы одно из этих направлений нельзя. Но дискуссия, которая идет в Украине, в том числе и в экспертной среде, и просто в общественно-политической среде, касается того, надо ли сделать выбор, с кем правильнее было бы интегрироваться и так далее. Мое мнение состоит в том, что перед Украиной не стоит выбора или/или: или Российская Федерация и СНГ, или Европейский Союз. Оба направления для Украины важны».

«Зона свободной торговли – это дело хорошее, - утверждает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - Конечно, было бы лучше, если бы у нас уже углубленные формы интеграции работали. 20 лет назад думалось, что мы уже придем в это время к каким-то уже более развитым формам интеграции. Но, как говорится, не получилось. Слава богу, сейчас мы все более прагматично подходим, иллюзий никаких нет. Национальные интересы более или менее выстроены. Сегодня понятно, что для того, чтобы экономику нашу как-то оживить, не то, что оживить, а сократить риски ее функционирования и в Украине, и в России, конечно, зона свободной торговли – это дело хорошее. Мы все очень переживаем по поводу того, что на постсоветском пространстве творится. Мы давно думали, что будем вместе в едином экономическом пространстве, но это не получилось. Украина в отчаянном положении находится. Я бы тоже, наверное, на месте руководителей Украины не делал никакого выбора. Находясь между двумя гигантами, им нужно решать свои национальные задачи. И здесь нужно семь раз отмерить и не отрезать никогда, что Украина и делает сейчас, и правильно делает, на мой взгляд».

По мнению экономиста Виктора Суслова, на Украине ратификация соглашения по зоне свободной торговли прошла беспроблемно: «Практически все политические силы в основном это соглашение поддерживали, потому что совершенно очевиден значительный экономический эффект. Критика была связана с тем, что Россия и другие страны Таможенного союза используют экспортные пошлины более чем по 90 позициям, причем ряд товаров имеет для Украины жизненно важное значение – энергоносители, сырьевые товары и так далее. Эти пошлины не используются, как известно, для стран-членов Таможенного союза, поэтому еще раз возник вопрос об экономическом эффекте дополнительном, который могла бы иметь Украина в случае участия в Таможенном союзе. Мы изучили доклад, который был подготовлен Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук, доклад размещен на сайте Евразийского банка развития. И там сделан прогноз до 2013 года, в соответствии с которым Украина могла бы получить дополнительные выгоды в 212 миллиардов долларов в том случае, если бы она стала членом Таможенного Союза. Эффект от участия в Таможенном Союзе здесь тоже никто серьезному сомнению не подвергает, хотя бы потому, что расчеты, представленные в этом докладе, никем не опровергнуты, и другие не представлены. Но вопрос о таком выборе превращается в политический. Потому что в соответствии с действующими международными соглашениями нельзя быть стране одновременно и членом Таможенного союза, и членом Европейского Союза. В том, что касается членства в Европейском Союзе, эта норма введена в украинское законодательство. И украинское правительство стремится этому вектору следовать. Именно по этому причине несколько раз заявлялось и буквально на днях снова заявлено представителями правительства, что Украина не собирается идти, к сожалению, в Таможенный союз, несмотря на все большие экономические эффекты, которые она могла бы от этого иметь».

«Когда мы анализируем перспективы развития российской, украинской экономики, мне нравится подход анализа этих перспектив от потенциала, - говорит заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв. - Мы должны понимать, какой есть потенциал роста российской, украинской экономики, и если мы это понимаем, то тогда можем выстраивать какую-то экономическую политику адекватную и учитывать те эффекты, которые могут быть в случае более тесных форм интеграции между нашими странами. После кризиса 2008-2009 годов мы не можем достичь того динамизма, который был присущ нашим экономикам в период до экономического кризиса. Есть масса факторов, в том числе ситуация в мировой экономике, но значительное количество тех драйверов, которые развивали наши экономики в докризисный период, исчерпали себя. Поэтому мы должны искать какие-то новые направления экономического роста, то есть новые факторы, которые позволят нам достичь тех темпов экономического роста, которые в итоге нас приведут к тем целям развития, которые все мы желаем получить. Существует некоторое количество связей, кооперационных, технологических, торгово-экономических, которые сохранились еще с периода Советского Союза. Но этих связей с каждым годом становится все меньше, меньше, меньше. Потенциал этого роста за счет интеграционных связей тоже уменьшается. Поэтому, чем быстрее мы двигаемся в сторону интеграции, тем выше могут быть эффекты».