ГАГАРИН ВЫШЕ ВСЕХ

На прошлой неделе "Евразийский монитор" обнародовал результаты очередной волны межстрановых опросов населения стран СНГ в рамках проекта "Евробарометр". В центре внимания социологов оказался вопрос об исторических фигурах, отношении к ним, представлениях об общей истории. Своим мнением об исследовании с ВК поделился главный редактор портала, заместитель декана истфака МГУ Алексей Власов, принимавший участие в обсуждении и презентации этого проекта.

- Опрос, отражающий восприятие населения новых независимых государств общей истории советского и постсоветского периода был проведен в 14 странах СНГ, кроме Туркменистана по заказу Фонда полготовки кадрового резерва "Государственный клуб". Среди партнерских организаций, которые принимали участие в подготовке и проведении этого опроса известные социологические центры, такие как ЦеССИ из Казахстана. С азербайджанской стороны партнерской организацией выступил Международный центр социальных исследований, который, кстати, не является действительным членом Евразийского монитора.

- Какие результаты исследования с вашей точки зрения представляют наибольшую ценность?

- Авторы опросов в каждой стране опрашивали от 1000 до 2000 респондентов, поэтому, как мне представляется, выборка достаточно репрезентативна. По крайней мере, по 4 основным направлениям: включение населения в исторический дискурс, отношение к историческим личностям, отношение к историческим событиям и, наконец, отношение взрослого населения к интерпретациям исторический событий. Помимо "заданных" направлений исследования, мне кажется, что еще одна тема получила достаточно подробное освещение, это различие в восприятии советской истории между молодежной аудиторией и старшим поколением. В Азербайджане, например, эти различия не столь ощутимы, но по некоторым республикам, таким, например, как Молдова и Беларусь, разница потенциалов достаточно велика. Память об общем историческом прошлом уже не так влияет на позицию более молодой аудитории. Новые учебники по истории по-иному трактуют многие события.

- Вас удивили данные по Азербайджану?

- В полном объеме материалы исследования будут опубликованы в ближайшее время на сайте "Евразийского монитора". Поэтому я акцентирую внимание только на самых важных фрагментах. Например, вовлеченность населения Азербайджана в исторический дискурс достаточно велика. Это вытекает из показателей оценки, а точнее самооценки знания истории. Этот показатель чуть ниже, чем в Казахстане и ряде других центрально-азиатских республик, но находится примерно на том же уровне, что и в России.
Среди представленных авторами опроса исторических персонажей, в ряду которых были Сталин, Ленин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, наибольшую долю позитивных оценок получил Юрий Гагарин. Но это не какая-то исключительная особенность Азербайджана, а общая тенденция для примерно 90% населения постсоветских республик, в которых Гагарин продолжает оставаться культовой фигурой.

- А с чем, по-вашему, это связано?

- Ответ очевиден - Сталин, Ельцин, Горбачев - все это фигуры, которые неизбежно воспринимаются с определенным политическим подтекстом. По отношению к тому же Горбачеву, например, в Азербайджане доминируют крайне негативные оценки. Боюсь ошибиться, но, по-моему, даже более отрицательные, чем по отношению к Ленину и Сталину. Конечно, причина этого связана с трагическими событиями 20 января 1990 года в Баку. Отсюда и резко отрицательное отношение к самой "перестройке" среди населения Азербайджана. А такие фигуры как Николай II, академик Сахаров или же Феликс Дзержинский вышли за пределы реального исторического дискурса, и для азербайджанской аудитории серьезного интереса не представляют. Их, попросту говоря, не знают.

- Происходит ли замена этих "вытесняемых" фигур совместной истории на новые актуальные персонажи, связанные с национальной историей?

- Это сложный вопрос, поскольку понятно, что фигура Гейдара Алиева действительно превратилась в новый национальный символ. Но что касается деятелей азербайджанской республики 1918-1920 годы, то я бы и не сказал, что их образы уже настолько прочно укоренились в сознании общества. Но оговорюсь, что это пока еще поверхностное ощущение и здесь необходимы более глубокие интерпретации, время для которых наступит тогда, когда будут опубликованы материалы ведущейся работы по изучению учебников и учебных пособий, издающихся в странах постсоветского зарубежья. Когда эти данные будут обнародованы, появится возможность сопоставления и понимания механизмов формирования этого исторического дискурса в азербайджанском обществе. Что доминирует с точки зрения воздействия на сознание молодежи- учебники по истории, государственная пропаганда, или же семейное воспитание?

- Есть ли событие, которое продолжает объединять бывшие советские республики?

- Думаю, ответ очевиден и без социологических опросов. Конечно, это победа советского народа в Великой Отечественной войне, которая одинаково позитивно воспринимается и старшим поколением и молодежью.