История бакинской нефтяной промышленности -13

Ни в одном из исторических трудов не приводится прямых доказательств причастности самодержавия к разыгравшейся межнациональной трагедии. Видимо, толчком к данному суждению послужила террористическая акция летом 1905 г. против бакинского губернатора Накашидзе (губернатор был убит), совершенная либо эсеровскими, либо дашнакскими террористами. Убийцы аргументировали свои действия обвинениями главы бакинской администрации в подстрекательстве к межнациональному конфликту. Насколько обоснованными были эти обвинения, и сегодня сложно сказать. Во всяком случае, они не доказаны. Одно несомненно: менее всего в дестабилизации политической обстановки на Кавказе было заинтересовано царское правительство. Для государства, находившегося в состоянии войны с таким серьезным противником, как Япония, внутриполитический, пусть даже локальный конфликт на своей территории был совершенно нежелателен. Другое дело, что правительственные структуры России оказались беспомощными перед лицом неожиданной проблемы. Длительное время полиция, жандармерия и даже воинские подразделения не в состоянии были блокировать вооруженные столкновения на довольно большом пространстве. Чаще всего действия местной администрации давали повод противоборствующим сторонам трактовать их как однозначно направленные на поддержку лишь одной из сторон. Все это ожесточало вооруженные группировки, приводило к еще более масштабным жертвам, в том числе и гибели царских чиновников. Нет сомнения, что разгул терроризма в 1905–1907 гг. был связан с продажностью, откровенным стяжательством ряда чиновников, которые легко подкупались террористическими группами. Во всяком случае, история сохранила многочисленные факты продажи оружия правительственными чиновниками и военными как армянам, так и азербайджанцам.

Что же стало причиной конфликта?

Совершенно очевидно, что ни о какой борьбе за возвращение исторических земель применительно к событиям тех лет говорить не приходится. Никакого требования о восстановлении «исторической справедливости» стороны друг другу не предъявляли. Нынешняя территория Азербайджанской и Армянской республик в те годы охватывала в основном территории трех губерний: Бакинской, Елизаветпольской и Эриванской. Все эти губернии являлись не автономными национальными единицами, а административными подразделениями единой Российской империи и управлялись аппаратом назначаемых в Петербурге царских наместников – губернаторов. Следовательно, о территориальных притязаниях и речи быть не могло. В этих условиях конфликт мог носить сугубо этнический характер. В тех условиях он приобретал форму межрелигиозного конфликта: между армянами-григорианцами и мусульманами. Все более поздние попытки представить этот конфликт как вооруженную борьбу между армянами и сугубо азербайджанскими тюрками лишены логики.

Hо кому же нужен был этот конфликт? Конечно же, если мы будем утверждать, что никаких оснований для межэтнического конфликта не было, то мы погрешим против истины. Основания были, и прежде всего экономические. И формировались они в основном в условиях активной борьбы, которая велась и на этническом уровне за владения и управление богатствами региона. Естественно, нефтяные богатства и все, что было связано с ними, приобретали в этой борьбе приоритетное значение. Армянская экспансия в регионе, прежде всего в нефтяной промышленности, на этническом уровне представлялась наиболее настойчивой. Армянам, составлявшим в начале ХХ в. всего 18,8% населения Баку, принадлежало 43% недвижимого имущества.

Ранее мы приводили факты о высокой доле армянского капитала во всех отраслях нефтяного бизнеса и управления им. Но само по себе раздражение мусульманских предпринимателей таким положением дел не могло стать причиной затяжного межнационального конфликта. Нужны были более веские причины. Необходим был толчок, причем огромной силы. Формальным поводом межнационального конфликта принято считать убийство в Баиловской тюрьме Баку надзирателем-армянином заключенного-азербайджанца и неудачную попытку мести соплеменников последнего. Так или иначе, но именно с этого начались вооруженные столкновения на улицах Баку. Затем они перекинулись на уезды Бакинской, Елизаветпольской, Тифлисской и Эриванской губерний. Кровавые события произошли и в самих городах: Баку, Елизаветполе, Тифлисе, Эривани. Характерно, что огромный ущерб был нанесен именно нефтяной промышленности в Баку. Поджоги нефтепромыслов, по сути, парализовали отрасль. Почему же ярость противоборствующих сторон приняла именно такую «узкоспециализированную» форму? Точного ответа на этот вопрос сегодня не существует. Но ряд современных российских исследователей склонен видеть в этом «британский след».

Активность английских фирм в Азербайджане в конце ХIХ – начале ХХ в. бесспорна. Но прямых свидетельств провокационной деятельности английских спецслужб не существует, приводятся лишь косвенные свидетельства. Так, исследователь А.А. Иголкин полагает, что подозрительным было то, что в результате систематических пожаров не пострадали лишь промыслы и другая собственность, принадлежавшая именно английским фирмам. Объективно английские фирмы действительно были заинтересованы в кризисе бакинской нефтяной промышленности. Это позволяло резко поднять цены на нефть на мировых рынках и увеличить прибыли этих фирм, нефтяная собственность которых была сосредоточена по всему миру. Но даже если согласиться с этим аргументом, то возникает вопрос: каков был механизм стимулирования поджогов? А.А. Иголкин и ряд других авторов полагают, что исполнителями хитроумной тактики англичан были так называемые муллы-софты, которые будто бы, как саранча, наводнили Баку, подговорили многочисленную армию рабочих-отходников из Персии, и те, в свою очередь, выполняли свою разрушительную миссию на бакинских промыслах. Так, Хижняков С.С. и Осипов В.Г. указывали: «Если учесть, что тактика разжигания религиозных и этнических волнений к тому времени уже была успешно апробирована специальными службами Великобритании, а муллы-софты появились из Персии, находившейся под сильным британским влиянием, становится понятным, кто же был той пресловутой «третьей, темной силой, которая являлась истинным дирижером… событий…». Может быть, этим авторам все ясно. Но боюсь, что они, как и некоторые другие исследователи, обнаруживают, как это ни печально, некомпетентность и неосведомленность по ряду вопросов. Во-первых: кто такие софты? Очевидно, речь идет об особой категории мусульманских богословов, которых в Азербайджане, как и во многих других странах Востока, именуют суфиями. Религиозным и тем более этническим фанатизмом суфии никогда не страдали. Обвинение их в разжигании национальной вражды вряд ли обоснованно. Авторы полагают, что главными погромщиками выступали персидские рабочие, которых было превеликое множество в бакинской нефтяной промышленности. Обозначение этой группы «персидскими» не совсем корректно. Да, речь шла о выходцах из Персии, которые в своем большинстве были этническими азербайджанцами. Но если следовать логике авторов, можно предположить, что и этнические армяне легко могли быть использованы той самой «третьей силой». Причем в отличие от азербайджанцев армяне в лице партии «Дашнакцутюн» располагали организованной террористической организацией.

Нечто подобное у мусульман возникло только в 1905 г. в лице партии «Дифаи», которая в организационном отношении была значительно слабее «Дашнакцутюн». Известно, что российское правительство даже запретило «Дашнакцутюн», так как эта партия провозглашала своей целью создание независимого армянского государства с включением в него ряда территорий Российской империи. При этом дашнаки использовали террористические методы для достижения своих целей: убийства царских чиновников были нередким явлением. Интересно, что активность «Дашнакцутюн» заметно ослабла после 1907 г., когда Британия и Россия пришли к так называемому «сердечному согласию». А до этого соглашения русско-британские отношения были крайне напряженными. Особенно они обострились из-за русской экспансии в Китай. Отражением этого и стала британская дипломатическая поддержка Японии накануне и в ходе русско-японской войны. Можно сказать, что в тот период Британия и Япония были союзниками в борьбе с Россией. Напряженными были русско-британские отношения и в связи с противоречиями в Среднеазиатском регионе, возникшими из-за установления границ с Афганистаном. Поэтому Британия всячески старалась обострить внутриполитическую ситуацию в России и поддерживала оппозиционные российскому правительству силы.