Утраченные "исторические иллюзии"

1991 год возвращается?! Так можно прокомментировать тональность и настрой целого ряда публикаций, появившихся в молдавских, армянских и узбекских интернет-изданиях. Спустя почти 20 лет, из пыльных чуланов извлекаются художественные приемы позднеперестроечной поры, с одним серьезным отличием - под огнем критики оказывается не союзный центр и его слабый лидер Михаил Горбачев, а российская политика в разных точках постсоветского пространства от Дуная до кавказских хребтов.

К чему все это? В чем смысл этой малопонятной реинкарнации? Думаю, что закономерно происходит переформатирование постсоветского пространства, его дробление, отчетливо выраженная сегментация и одновременно формирование новых альянсов, новых центров силы, а, возможно, и новой идеологии, определяющей характер двухстороннего и многостороннего взаимодействия для республик бывшего Советского Союза. Россия как наиболее мощный и активный игрок на постсоветском пространстве пытается контролировать, моделировать этот процесс. Получается не всегда успешно, но, по крайней мере, внутри политического класса у многих наиболее дальновидных госуправленцев есть понимание того, что сухой прагматизм нулевых годов и "идеология трубы" должны дополняться определенными ценностными ориентирами, которые бы отличали проект «Россия» от проекта «Европа» или проекта «Америка». Это взгляд, обращенный в будущее. Но, увы, для многих наших партнеров и соседей гораздо более актуальным кажется взгляд, обращенный в прошлое. Наиболее ярко и рельефно эта тенденция проявляется в политике президента Украины Виктора Ющенко.

Но теперь, впрочем, к опыту украинского президента все чаще прибегают представители интеллектуальной элиты Армении, Грузии, Молдавии. В общественно-политической газете "Голос Армении" не так давно была опубликована статья "Пять предательств Советской России", в которой содержатся примечательные слова: "Проблема исторической истины и сегодня остается злободневной, хотя бы потому, что и сегодня остается весь накопленный большевистской пропагандой антидашнакский материал, вроде бы с совершенно иными, но, по сути, с теми же антинациональными целями". С точки зрения авторов материала (в тексте статьи приводится открытое письмо Чичерину министра иностранных дел Армении Агароняна) именно Россия виновата в том, что был подписан "позорный" Александропольский договор в декабре 1920 года, что Россия и Турция ликвидировали независимость Армении, что именно большевики обманули армянский народ "карикатурой Армянской Республики".

Письмо Аветиса Агароняна было впервые опубликовано в августе 1990 года в "Армянском вестнике". Теперь, по мнению ряда представителей армянской общественности (это не первая в скрытой или явной форме антироссийская статья, опубликованная местными интернет-СМИ), нужно вновь вернуться к переосмыслению совместной истории. Все это вполне в духе и логике сочинения господина Тер-Абрамяна о том, что именно Россия, на самом деле, являлась главным злом для армянской независимости, а не братским народом, связанным с армянами кровью и слезами многих событий совместной истории.

Насколько серьезным окажется этот новый тренд? Можно ли говорить о том, что в общественном сознании ряда постсоветских обществ происходят глобальные сдвиги под вывеской обращения к «исторической правде»? В принципе, подход не новый и явно рассчитанный на то поколение граждан независимых государств, которое не имело опыта "советского общежития". Для многих из них Россия - такая же страна, как Франция, Германия или Португалия, к тому же еще и, как теперь оказывается, ответственная за многочисленные беды армянского народа в его трудной истории.

История окончательно превращается в идеологический инструмент, которым политические элиты пользуются абсолютно произвольно. Чтобы этот процесс не принял совсем уж необратимый характер, российская элита должна понимать - разговоры об общем историческом пространстве это, в конечном счете, не романтика, а реальная потребность сегодняшнего дня.